08
2023-11
最高人民法院が特許権侵害紛争事件の審理に法律を適用するいくつかの問題についての解釈 (二) (2016公布、2020改正)
発表部門: 最高人民法院
発文サイズ: 法釈 [2020] 19号
公開日: 31/12.29
実施日: 2021.01.01
時効性: 現行有効
本法の変遷
2020-12-29
最高人民法院が特許権侵害紛争事件の審理に法律を適用するいくつかの問題についての解釈
(2)(2020修正)
最高人民法院が「最高人民法院が特許権侵害紛争事件を審理する法律の若干の問題についての解釈 (二) 」など18件の知的財産権類司法解釈を改正する決定について
2016-03-21
最高人民法院が特許権侵害紛争事件の審理に法律を適用するいくつかの問題についての解釈 (2)
最高人民法院が特許権侵害紛争事件の審理に法律を適用するいくつかの問題についての解釈
(2)
(2016年1月25日に最高人民法院裁判委員会第1676回会議が可決された2020年12月23日に最高人民法院審判委員会第1823回会議で採択された「最高人民法院の改正 (特許権侵害紛争事件の審理に関する法律適用に関する最高人民法院の若干の問題の解釈) 」に基づく (2) 」など十八件の知的財産権類司法解釈の決定」の修正) は、特許権侵害紛争事件を正確に審理するため、「中華人民共和国民典」「中華人民共和国専利法」「中華人民共和国民事訴訟法」などの関連法律規定に基づき、裁判の実践を結び付け、本解釈を制定する。
第1条請求項に2項以上の請求項がある場合、権利者は起訴状に、起訴された権利侵害者がその特許権を侵害した権利を起訴する請求項を記載しなければならない。起訴状がこれについて記載されていない、または記載されていない場合、人民法院は権利者に明確にするよう請求しなければならない。釈明を経て、権利者が依然として明確でない場合、人民法院は起訴を却下すると裁定することができる。
第二条権利者が専利侵害訴訟において主張する権利要求が国務院専利行政部門に無効を宣告された場合専利権侵害紛争事件を審理する人民法院は、権利者が当該無効請求に基づく起訴を却下すると裁定することができる。上記請求の無効を宣告する決定が発効した行政判決が取り消されたことを証明する証拠がある場合、権利者は別途起訴することができる。専利権者が別途に起訴した場合、訴訟時効期間は本条第二項にいう行政判決書の送達日から起算する。
第三条専利法第二十六条第三項、第四項に明らかに違反したことにより、明細書を請求項の請求に使用できなくなり、かつ本解釈第四条の規定に該当しない場合、専利権が請求されて無効となった場合、専利権侵害紛争事件を審理する人民法院は、一般的に訴訟の中止を裁定しなければならない。合理的期限内に専利権が請求されて無効を宣告されなかった場合、人民法院は、請求の記載に基づいて専利権の保護範囲を確定することができる。
第四条権利請求書、説明書及び添付図面中の文法、文字、句読点、図形、記号等には曖昧さがあるが、当分野の一般技術者は権利請求書を読むことにより、説明書及び図面が唯一の理解を得ることができる場合、人民法院は当該唯一の理解に基づいて認定しなければならない。
第五条人民法院が専利権の保護範囲を確定するに当たっては、独立請求項の前序部分、特徴部分及び従属請求項の引用部分、限定部分に記載された技術的特徴はいずれも限定作用を有する。
第六条人民法院は、渉案特許と分割出願関係にあるその他の特許及びその特許審査書類、発効した特許授権確認権審判文書を用いて渉案特許の権利請求を解釈することができる。特許審査書類には、特許審査、再審、無効手続きのうち、特許出願人又は特許権者が提出した書面資料、国務院特許行政部門が作成した審査意見通知書、会談記録、口頭審理記録、発効した専利再審請求審査決定書及び専利権無効宣告請求審査決定書等。
第7条被訴権利侵害技術案が閉鎖的な組成物を含む請求項のすべての技術的特徴に加えてその他の技術的特徴を追加する場合人民法院は、権利侵害を訴えられた技術案が特許権の保護範囲に入っていないと認定しなければならない。但し、当該増加した技術的特徴が避けられない通常の数量の不純物に属する場合を除く。前項にいう閉鎖式の構成を記載する請求項には、一般に漢方薬の構成を含まない。第八条機能的特徴とは、構造、成分、工程、条件又はその間の関係等について、その発明創造における機能又は効果を限定する技術的特徴をいう。ただし、当業者は、請求項を読むだけで、上述の機能又は効果を達成する具体的な実施形態を直接的、明確に特定することができる場合を除く。説明書及び図面に記載された前項の機能又は効果を実現するために不可欠な技術的特徴と比較して、被訴侵害技術案の相応技術的特徴は基本的に同じ手段で、同じ機能を実現する同じ効果を達成し、本分野の一般技術者が権利侵害行為を訴えられた時に創造的な労働を経ずに連想できる場合人民法院は当該相応の技術的特徴が機能的特徴と同一または同等であると認定しなければならない。
第九条被訴権利侵害技術案が請求項の使用環境の特徴に限定された使用環境に適用できない場合、人民法院は被訴権利侵害技術案が特許権の保護範囲に入っていないと認定しなければならない。
第10条請求項において製造方法で製品の技術的特徴を定義し、権利侵害を訴えられた製品の製造方法がそれと異なっても異なる場合人民法院は、権利侵害を訴えられた技術案が特許権の保護範囲に入っていないと認定しなければならない。
第11条方法請求項には、技術的ステップの前後の順序が明記されていないが、当業者は、請求項の請求項、説明書及び添付図を読んだ後、直接、当該技術手順が特定の順序で実施されるべきであると明確に考える場合、人民法院は、当該手順の順序が特許権の保護範囲に対して限定的な作用を有すると認定しなければならない。
第12条請求項は、「少なくとも」「超過しない」等の用語を用いて数値的特徴を定義し、かつ、本分野の一般技術者が請求項の請求書を読み、明細書及び図面の後、特許技術側の大嶺案は特にこの用語の技術的特徴に対する限定作用を強調し、権利者がそれと異なる数値的特徴が同等の特徴であると主張した場合、人民法院は支持しない。
第13条権利者は、専利出願人、専利権者が専利授権確認権プログラムにおいて、権利請求書、説明書及び添付図の限定的な改正又は陳述が明確に否定されたことを証明する場合、人民法院は当該改正又は陳述が技術案の放棄を招いていないと認定しなければならない。
第14条人民法院は、一般消費者が意匠について有する知識レベルと認知能力を認定するとき、一般的に、被訴侵害行為の発生時に、外観設計が同一または類似種類の製品に属する設計空間を授権することを考慮しなければならない。設計空間が大きい場合、人民法院は一般消費者が通常異なる設計間の小さな違いに気づきにくいと認定することができる設計スペースが小さい場合人民法院は、一般消費者は通常、異なるデザイン間の小さな違いに気づきやすいと認定できる。
第十五条セット製品の意匠特許について、被訴権侵害設計がその一つの意匠と同一又は類似している場合、人民法院は被訴権侵害設計が特許権の保護範囲に入っていると認定しなければならない。
第16条組立関係の唯一のコンポーネント製品の外観設計特許について、権利侵害設計とその組み合わせ状態での外観設計が同じまたは類似していることを訴えられた場合人民法院は、権利侵害に訴えられた設計が特許権の保護範囲に入ったと認定しなければならない。各部材間に組み立て関係がない、あるいは組み立て関係が唯一でないコンポーネント製品の外観設計特許について、権利侵害設計はそのすべての単一部材の外観設計と同じか類似していると訴えられている人民法院は、権利侵害を訴えられた設計が特許権の保護範囲に入ったと認定しなければならない。人民法院は、権利侵害に訴えられた設計が特許権の保護範囲に入っていないと認定しなければならない。
第17条変化状態の製品の外観設計特許について、権利侵害設計と変化状態図に示す様々な使用状態での外観設計が同じか類似していると訴えられた場合人民法院は、権利侵害に訴えられた設計が特許権の保護範囲に入ると認定しなければならない。権利侵害に訴えられた設計は、その使用状態での外観設計が欠けているか、それと違っても似ていない人民法院は、権利侵害に訴えられた設計が特許権の保護範囲に入っていないと認定しなければならない。
第18条権利者が専利法第13条に基づき、発明専利出願の公布日から授権公告日までの間に当該発明を実施した機関又は個人が適切な費用を支払うことを訴える場合、人民法院は、関連特許許諾使用料を参照して合理的に確定することができる。発明特許出願の公布時に出願人が保護を請求する範囲と発明特許公告の授権時の特許権の保護範囲が一致しない場合、被訴技術案はいずれも上記の二つの範囲に入る。人民法院は、被告が前項にいう期間内に当該発明を実施したと認定しなければならない。被訴技術案がその一つの範囲にのみ入る場合、人民法院は、被告が前項にいう期間内に当該発明を実施しなかったと認定しなければならない。発明特許公告の授権後、特許権者の許可を得ずに、生産経営目的のために使用、販売、販売、販売を承諾し、本条第一項にいう期間内に他人が製造、販売、輸入した製品を販売した場合また、当該他人が特許法第13条に規定する適切な費用を支払った又は書面により承諾した場合、権利者が上記の使用、販売、販売を許諾する行為について特許権を侵害する主張に対して、人民法院は支持しない。
第19条製品売買契約が法に基づき成立した場合、人民法院は専利法第11条の規定に属する販売を認定しなければならない。
第20条特許の方法により直接取得した製品をさらに加工、処理して得た後続製品について、再加工、処理する場合人民法院は、専利法第11条に規定する「当該専利方法により直接入手した製品を使用する」に該当しないと認定しなければならない。
第21条関連製品が特許を実施するための材料、設備、部品、中間物などであることを知り、特許権者の許可を得ない場合生産経営の目的のために当該製品を他人に提供して特許権を侵害する行為を実施し、権利者が当該提供者の行為が公民典第一百六十九条に規定されている他人に権利侵害行為を実施させることを主張した場合人民法院は支持しなければならない。関連製品、方法が特許権を付与されていることを知り、特許権者の許可を得ずに、生産経営目的のために積極的に他人を誘導して特許権を侵害する行為を実施した場合、権利者は、当該誘導者の行為が公民典第一千百六十九条に規定された他人をそそのかして権利侵害行為を実施すると主張した場合、人民法院は支持しなければならない。
第22条侵害者が主張する既存技術の抗弁又は既存設計の抗弁について、人民法院は、特許出願日に施行された特許法に基づき既存技術又は既存設計を定義しなければならない。
第二十三条被訴侵害技術案又は意匠が先の渉案特許権の保護範囲に入っており、被訴侵害者がその技術案又は意匠が特許権を付与されたことを理由に抗弁して渉案特許権を侵害しない場合、人民法院は支持しない。
第二十四条推薦国、業界又は地方標準は、必要な特許に関わる情報を明示し、侵害者が当該標準を実施し、特許権者の許可を必要としないことを理由に抗弁し、当該特許権を侵害しない場合、人民法院は一般的に支持しない。推薦国、業界又は地方標準は、必要な特許に関わる情報を明示し、特許権者、被訴侵害者が当該特許の実施許諾条件を協議した場合、特許権者は、故意にその標準制定における承諾の公平さに違反し、合理的で差別のない許可義務が、特許実施許可契約を達成できず、かつ、侵害者が協議中に明らかな過失がないと訴えられた場合、権利者が標準実施行為の停止を請求する主張について人民法院は一般的に支持しない。
本条第二項にいう実施許諾条件は、特許権者、被訴侵害者が協議して確定しなければならない。十分な協議を経ても、依然として合意が得られない場合、人民法院に確定を求めることができる。人民法院は上記の実施許諾条件を確定するに当たっては、公平、合理的、無差別の原則に基づき、特許の革新の程度とその標準における役割、標準が属する技術分野、標準の性質、標準実施の範囲と関連する許可条件などの要素。法律、行政法規は実施基準中の特許に別途規定がある場合、その規定から。
第二十五条生産経営目的のために使用し、販売を許諾し、又は販売することは、専利権者の許可を得ずに製造され、販売された専利権侵害製品であることを知らず、且つ証拠を提出して当該製品の合法的な出所を証明する場合。権利者が上記の使用停止、販売、販売行為を承諾する主張に対して、人民法院は支持しなければならないただし、権利侵害に訴えられた製品の使用者が、当該製品の合理的な対価を支払ったことを証明した場合を除く。
本条第一項でいう知らないとは、実際に知らないかつ知らないことをいう。
本条第一項にいう合法的な出所とは、合法的な販売ルート、通常の売買契約などの正常な商業方式を通じて製品を取得することをいう。合法的な出所については、使用者、販売者又は販売者は取引習慣に合致する関連証拠を提供しなければならない。
第26条被告が特許権の侵害を構成し、権利者が権利侵害行為の停止を要求した場合、人民法院は支持しなければならないが、国家の利益、公共の利益の考慮に基づいて人民法院は被告に被訴行為の停止を命じず、相応の合理的な費用を支払うよう命じてもよい。
第二十七条権利者が権利侵害により受けた実際の損失を確定することが困難である場合、人民法院は、専利法第六十五条第一項の規定に基づき、権利侵害者が権利侵害により得た利益を立証するよう権利者に要求しなければならない。権利者が権利侵害者が得た利益の初歩的な証拠を提供し、特許侵害行為に関連する帳簿、資料が主に権利侵害者が把握している場合、人民法院は権利侵害者に当該帳簿、資料を提供するよう命じてもよい。権利侵害者が正当な理由なく虚偽の帳簿、資料の提供を拒否した場合、人民法院は権利者の主張と提供した証拠に基づいて権利侵害者が権利侵害で得た利益を認定することができる。
第28条権利者、権利侵害者が法により専利侵害の賠償金額又は賠償計算方法を約定し、且つ専利侵害訴訟において当該約定に基づき賠償金額を確定すると主張した場合、人民法院はこれを支持しなければならない。
第二十九条専利権の無効を宣言する決定がなされた後、当事者が当該決定に基づき法により再審を申請し、専利権の無効を宣言する前に人民法院が作成したが未執行の専利侵害の判決、調停書の取り消しを請求する場合、人民法院は、再審審査の中止を裁定し、かつ原判決、調停書の執行を中止することができる。
専利権者が人民法院に十分かつ有効な担保を提供し、前項にいう判決、調停書の継続執行を請求する場合、人民法院は引き続き執行しなければならない。権利侵害者は人民法院に十分かつ有効な反担保を提供し、執行の中止を請求する場合、人民法院はこれを許可しなければならない。人民法院の発効審判が専利権の無効を宣言する決定を取り消していない場合、専利権者は引き続き執行することにより相手に生じた損失を賠償しなければならない。専利権の無効を宣言する決定は人民法院の発効審判によって取り消され、専利権がまだ有効である場合、人民法院は前項にいう判決、調停書に基づき直接上記の反担保財産を執行することができる。
第三十条法定期限内に専利権の無効を宣告する決定を人民法院に起訴しない又は起訴した後、発効審判は当該決定を取り消していない。当事者は当該決定に基づき法により再審を申請する。専利権の無効を宣告する前に人民法院が作成したが未執行の専利侵害の判決、調停書の取り消しを請求する場合、人民法院は再審しなければならない。当事者が当該決定に基づき、法により専利権の無効を宣告する前に人民法院が作成したが未執行の専利権侵害の判決、調停書の執行を申請した場合、人民法院は執行の終了を裁定しなければならない。
第31条この解釈は、2016年4月1日より施行する。最高人民法院が以前に公布した関連司法解釈が本解釈と一致しない場合、本解釈を基準とする。
undefined
公式アカウント
